与其“硬科技”扎推，新能源企业不如“软科技”求变

近几年，“硬科技”太火。

从半导体，到新能源，再到电动汽车，资本已经充斥到“硬科技”的各个角落，尤其是技术和设备类的“硬创新”。

(相关资料图)

资本充裕的背后，“硬科技”太卷，产能过剩，估值高企，泡沫丛生，甚至“系统集成”项目也水涨船高。

对比而言，“软科技”却不算风光，尤其是软件、数字化乃至模式创新等一直不被资本青睐。

01

“硬科技”太卷

如今，“硬科技”太卷了。

在新能源领域，风机价格逼近1.0元/W，光伏组件价格跌破1.5元/W，磷酸铁锂电池跌至0.6元/Wh。

终端产品价格下跌，也预示了从材料到设备，再到系统集成，整个产业链价格的下移，更彰显了竞争格局的残酷。

如今，资本已经充斥到“硬科技”的各个角落，从HJT到TOPCon，从铜电镀到复合集流体，从钠离子电池到液流电池，等等，VC项目纷纷PE估值，一级市场项目甚至二级市场估值。

尤其是国资作为重要LP出资来源的背景下，GP们选择项目都需要考虑国资“爸爸”的招商诉求，固定资产投资大、就业人数广的“制造类”项目更受资本偏爱，“硬科技”首当其冲。

无论是半导体的进口替代，还是新能源的全球市场，需求端纵然“星辰大海”，心潮澎湃，但以“硬科技”为主的供给端早已“群雄逐鹿”，竞争惨烈。

总之，太卷了。

02

“软科技”不性感

相对而言，“软科技”冷清许多。

实际上，“软科技”涉及领域多元、丰富，既包括工业软件、汽车软件、数字化制造、人工智能AI等产品，还包括网络出行、共享储能、换电模式等商业类创新。

为什么“软科技”不太受欢迎？

其一，国内IPO监管更喜欢偏硬的项目，看得见，摸得着，而不太喜欢偏软的项目，后者在收入规模、天花板、盈利性和持续性等监管重点关注的方面表现逊色，不够“实体”。

其二，国资LP“爸爸”不太喜欢“软科技”，在固定资产投资和解决就业等方面没有优势，面子工程方面“展示效果”也不突出，不够“形象”。

其三，美元基金近年来显露“颓势”，让原本受美元基金偏爱的轻资产项目一时缺少资本宠爱。

不管如何，当下的“软科技”，在“硬科技”方面，不够实体，不够形象，不够性感，不被资本宠爱。

03

布局“认知差”

资本市场没有一层不变的“逻辑”。

在“硬科技”的固有逻辑套路上，认知已经太过一致，甚至过犹不及，缺少“认知差”，但没有“认知差”就没有超额收益，只有“认知差”才有超额收益。

“硬科技”已然太挤，竞争太充分，要继续提升生产效率或者资本效率，“软科技”的作用越来越明显。

至少在两个方面比较突出：

一方面，软件可以赋能硬件，进一步提升硬件的竞争力，也就是“软件+硬件”。

比如大数据、人工智能、工业软件、数字化工厂等等，软件可以提升硬件的竞争力，让硬件拥有差异化的软件能力，这个在早期硬件粗放式发展阶段并不突出，但当硬件竞争白热化之后，软件反而成了硬件竞争的“胜负手”。

另一方面，上游硬件的产能趋于过剩，开始面对如何消纳产能的问题，这就需要商业模式创新和应用场景的纵深开发，来进一步挖掘和释放市场需求，也就是“软件+场景”。

比如充电到换电的商业模式创新、电动汽车或储能电站的共享运营、新型电力系统的数字化管理、分布式能源的合同能源管理等等，这些更多是“软科技”，而其发展和完善的目的在于帮助消纳“硬科技”的产能及竞争。

此外，从计算机到智能手机的发展历史来看，硬件成熟之后，都带来了软件的繁荣。

尤其是在新能源这样的超级赛道里，“软科技”也可以成为超级巨头，“天花板”的困扰并不突出。回归商业本质，关键还是是否能够创造价值。

毫无疑问，在“硬科技”充分甚至过度发展之后， “硬科技”已经进入一个发展瓶颈，这时“软科技”迎来发展机遇，一方面可以帮助提升“硬科技”的竞争力，另一方面可以帮助消纳“硬科技”的产能。总之，“硬科技”之后，必然是“软科技”，又是一番风景。

关键词：